Ich suche nach PDFs oder anderen Informationen zur Geschichte der Froelich-Kirche. Ich kann die Texte ins Englische übersetzen, daher sind deutsche oder andere europäische Sprachen kein Problem.

Ich habe auch eine Frage zur Bibelforscherbewegung bzw. zum Einfluss der Zeugen Jehovas auf die Froelich-Kirche. Ich habe in englischen Publikationen Hinweise gefunden, die mich vermuten lassen, dass eine Gruppe die Froelich-Kirchen aufgrund des Einflusses der Bibelforscher verlassen hat. Das erscheint mir seltsam, aber ich bin an allen Informationen interessiert, die Sie dazu in Europa haben und die in den USA noch nicht bekannt sind.

Vielen Dank für Ihre Hilfe.

---------

Hello from the USA. Sorry, I am using a translating program. Hopefully this is understandable. I am looking for historical information about the church. I am a member of the ACCA here in the US.

I am looking for any kinds of PDFS, or other information about Froelich church history. I can translate it to English, so it being in German, or other European languages is not a problem.

I also have a qestion about the Bible Student movement, or Jehovah's Witnesses impact on the Froelich church. I have seen mentions in english papers that make me wonder if a group left the Froelich churches due to the Bible Student impact. To me that seems odd, but I am interested in any information you may have about that in Europe that has not been shared in the US.

Thanks for any help you may be able to give.

Das ist so, ich wollte mich damals bekehren und habe alles mit dem Ältesten besprochen.
Ich konnte mir dazu nicht wirklich eine eigene Meinung bilden, deshalb habe ich einfach übernommen was „man“ machen soll.
Bin trotzdem heute noch froh, keine Waffe getragt zu haben.
Eigentlich hätte ich besser zivilen Ersatzdienst geleistet, der Älteste riet mir aber davon ab wegen „Verführungsgefahr“...

Dieser steht hier auch zum Herunterladen bereit:

Rüegger Rückschläge (Anhang zum Buch).pdf

Warum er ihn nicht im Buch veröffentlichte, obwohl es die Gemeinde im zwanzigsten Jahrhundert am stärksten betraf (Teilungen, Riss durch Familien, Ende von Freundschaften, neue Versammlungshäuser, sogar neue Altersstifte) bleibt anzumerken. Im Grunde genommen fehlt es im ursprünglichen dickereren gedruckten Buch am Eingeständnis, dass "wir" (=die vertragsame Seite, die wir dieses Buch veröffentlichten) die Mehrheit in der Schnurrbart-Spaltung verloren. Persönlich würde ich annehmen, dass ihm dies zu peinlich war, er aber indessen trotzdem es für die Nachwelt im Anhang sichern wollte. Traditionell wird ja zumeist verstanden, wer weniger Leute bei sich behalte, könne nicht recht sein....was natuerlich als grundsätzliche Aussage keineswegs bewiesen ist, sondern sich in jedem Fall an den Geschehnissen selbst nur beweisen kann.

Auf jeden Fall können seine wertvollen Beiträge können nun von jedermann gelesen werden.

Dieses ist ganz neu zu mir gekommen.
Darin ermahnt die Gemeindeleitung nicht mit einer Hand Auto zu fahren! Um was man sich auch immer kümmerte!
Ich hoffe, irgendwann gibt es kein Protokoll, worin steht, wie man gesetzestreu Geschirr wäscht!

Neben dem trivialen Inhalt, wird die Frage wann man den Bruderkuss geben solle, erwähnt. Das wäre dann mal ein geistlicher Inhalt passend zu einer Religionsgemeinschaft.

BruedVers_der_GET_in_Basel_20_Oktober_1962.pdf

Es liegt auch das Protokoll von 1898 nun vor, allerdings umfanglich noch viel zu groß. Evtl wird dieses auch hochgeladen, es würde eher die Zeit der Spaltung davor zeigen. Bei dem sehr umfangreichen Protokoll böte es sich an, Ausschnitte zu scannen, die sich mit der Schnurrbartfrage beschäftigen.

Über den Ausschluss und die Meidung, wie sie zu halten ist, informiert folgender Beschluss von Basel und Heilbronn aus dem Jahre 1960:

Ausschluss_und_Meidung_BruedVers_1960.pdf

Natuerlich soll ein Ausschluss dazu dienen, wenn es wirklich sich unmoralisch verhaltende Gemeindeglieder gibt, diese durch die Meidung zur Buße zu bringen, aber stimmt denn diese Anwendung bei der GET, wenn es nur darum ging, Macht zu sichern?
Waren es wirklich Sünder, die zu Dutzenden hinausgeworfen wurden? Die Bestrafung ist nicht als Terrorinstrument gemeint, nicht als Einschüchterungsmittel, sondern als letztes Mittel bei wirklichen Sünden.

Interessant ist, dass in diesem Schreiben, theoretisch jede Sünde auch verziehen werden kann, in diesem Sinne kann also jeder Reuige wieder aufgenommen werden und es wird nicht getrennt zwischen "ewigem Ausschluss" und "zurücknehmbaren Ausschluss". Das wäre dann ja wirklich biblisch, aber nicht mehr traditionell nach Fröhlich. Ist da etwa ein Konstruktionsfehler bei der Formulierung geschehen?
Können demnach Ehebrecher, Diebe, Wirtschaftskriminelle, Mörder usw.. alle wieder aufgenommen werden, wenn sie wahre Reue zeigen? Oder bleibt es doch beim alten, dass ein Ehebrecher niemals wieder aufgenommen wird, aber ein Dieb schon vielleicht, wenn beide Reue zeigen?

Die Tauf- und Kirchenfrage in Leben und Lehre des Samuel Heinrich Fröhlich, VDM, von Brugg, 1803-1857, Gründer der Gemeinschaft Evangelisch Taufgesinnter

Die Verwendung darf nur für private und nicht für kommerzielle Zwecke erfolgen.

Hier ein paar Infos zur Bartfrage (auf die Schweiz und auch USA bezogen, es gab ja einen wechselseitigen Kontakt deswegen):

In den Protokollen von Basel um 1905 steht z.B., dass ein Lehrbruder nicht etwas verbieten wolle, was Gott wachsen ließe...die andere Seite sah den Bart als Ungehorsam gegenüber den Ältesten an. Hier in Basel ergab sich die Spaltung zwischen zwei Brüdern (namens Zehnder), die die beiden Seiten konträr vertraten.

Es ging niemals um die Ersetzung eines Vollbarts durch einen Oberlippenbart,sondern eher, sofern ein Kinnbart bis Wangenbart getragen wurde (amische Tradition) eher darum, dass kein Schnurrbart dazukäme oder eben nur ein Schnurrbart, wenn ansonsten rasiert, getragen würde.
Um die Jahrhundertwende bis mindestens 1932 trugen sie in den ACCA-Gemeinden noch den Kinn- und Wangenbart und verlangten ihn, heute wird sehr auf die Totalrasur Wert gelegt. Wohlgemerkt, dass sind die moderat-konservativen Gemeinden, nicht die extremen, und trotzdem solche Betonung auf Äußerliches!
Man kann dies z.B. nachlesen bei: en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Christian_Church: "In 1932 all Apostolic Christian groups required a beard without mustache (except the Nazareans), but by the 1950s it was discouraged in all groups."
Die Mitgliedschaft hing also davon ab, den Schnurrbart nicht zu haben und ansonsten den Kinn- und Wangenbart, nach 1950 wurde der gesamte Bart "abgeraten".

Innerhalb der 18 Jahre von 1932 bis 1950 muss also zumindest bei den moderat-konservativen ein Wechsel der Bart-Mode stattgefunden haben( von "wird benötigt" zu tragen zu "wird abgeraten/abempfohlen, als unschicklich angesehen")

Es dürfte ersichtlich sein, dass es schon einige Probleme bereitete, wenn jemand mit Bart auch nach 1950 getauft werden wollte...mangelnder Beweis der/s "wahren Gruppengefühls/Demut/der Taufreife" aufgrund seiner "Widerspenstigkeit" sich zu rasieren o.s.ä. mag ihm entgegengehalten worden sein..daher ist anzunehmen, dass nur ohne Bart überhaupt getauft wurde und heute noch wird.

Die zweite, durch kircheneigene Belege belegte Wikipedia-Artikelseite stellt fest: "Male members are expected to be clean-shaven in most congregations." Dies ist zu lesen bei:en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_Christian_Church_of_America. Hier heisst es nicht nur "abgeraten/entmutigt",sondern schreibt deutlich "es wird erwartet", ist also eine Bringschuld des Täuflings und erst recht des Mitgliedes, keinen Bart sich wachsen zu lassen. Eine gewissen soziale Ächtung wird auch bei den moderat-konservativen immer als Strafe vorkommen, wenn nicht noch mehr!
Die German Apostolic Christian Church ist eine Abspaltung von der ACCA, und hat natuerlich auch den Oberlippenbart verboten, die anderen Bartarten existieren bei ihnen auch nicht, obwohl sie getrennte Wege seit 1932 gingen.

Wie war das in der Schweiz und Deutschland?
Ältere Generationen mögen es noch erinnern, dass vielleicht Seiten- oder Kinnbart getragen wurden oder ihren Eltern erlaubt war, aber ab wann war dies auch bei der GET verboten? Wann musste man ganz rasiert erscheinen?

Dass der Oberlippenbart gestraft wurde, dürfte ab der Spaltung jedem klar gewesen sein, aber ab wann wurden Seitenbart, Kinnbart, der gesamte Bart im Gesicht abgemahnt und gestraft?
Oder um auf den Kommentar zurückzukommen: Ab wann würde Fröhlich entgegengehalten werden: "Lieber Bruder Fröhlich, ab heute gilt: Abrasieren! So kommst du nicht herein!"

P.S. Orthodoxes Judentum kennt nur den Vollbart bei Maennern, keinerlei Ganzschur, sogar Seitenlocken an den Haaren gibt es bei ihnen(Peyot in Hebräisch, Peyes in Jiddisch)...es dürfte anzunehmen sein, dass sogar Jesus einen Bart trug...nur die Römer (und Griechen) rasierten sich durchwegs und trugen selten Bärte (manche Kaiser schon). Das war aber lediglich eine Mode, keine Bedindung ein Heil zu erreichen!